Az, hogy a lent említett vagy hasonló helyzeteket az intézmény miként oldja meg, kit érdekel?
Minek kell történnie, hogy a hatóságok, a rendszer komolyan vegye az intézmény problémáját?
Valakinek meg kell halnia, hogy esetleg a majdani megoldás megszülessen?
Esetleírás X.Z. 2006 – 2010
2006. március 9-én az illetékes gyámhivatal levélben megkereste az intézményt és pedagógiai véleményt kért X.Z-ről.
Tisztelt igazgató asszony!
Kérem, szíveskedjen tájékoztatást adni arra vonatkozóan, hogy X.Z. kiskorú az iskolát tiszta, évszaknak megfelelő ruházatban látogatja-e, milyen a kiskorú tanulmányi eredménye, neveltségi szintje, hogyan illeszkedik be az osztály és az iskola közösségébe, milyen a kiskorú felnőttekhez való viszonya, a kiskorú előmenetelének ügyében M.M.né szülő érdeklődik-e, a pedagógusokkal együttműködik-e, a pedagógusok által adott tanácsokat megfogadja-e.
Milyen a kiskorú magatartása, mutatkoztak- e magatartás zavar a viselkedésében, milyen a kortárs közösséghez és a felnőttekhez való viszonya, tanulmányi eredménye képességének megfelelő-e, előfordultak-e igazolatlan mulasztások. A szülő a kiskorúról megfelelően gondoskodik-e, a beiskolázás rendben megtörtént-e, tart-e rendszeres kapcsolatot a szülő az iskolával. Kérem annak közlését milyen a megítélése szerint a gyermek személyisége, neveltségi szintje, illetve egészségi állapota.
Van-e tudomása arról, hogy a szülő elhanyagoló, esetleg italozó magatartása miatt veszélyeztetné a gyermek erkölcsi, értelmi, érzelmi fejlődését.
Kérem megkeresésemnek a kiskorú érdekében soron kívül eleget tenni szíveskedjenek!
A kérésnek eleget téve 2006. március 14-én megküldésre került a gyermek pedagógiai véleménye, valamit pszichiátriai szakvélemény.
Pedagógiai vélemény
Készítette: Dné. S. E. Gyógypedagógus, osztályfőnök
X.Z. Nagyon zavartan viselkedik, rendkívül agresszív, trágár szavakat használ, fenyeget. Amikor jobb kedve van, énekel Zámbó Jimmynek képzeli magát. Azt hangoztatja, én vagyok az Isten, a Király. „ Találkoztam Galambos Dorinával azt akarták kiskoromban feleségnek.” Többször megtámadta társait. Sz.J. nyakának tartotta az ollót. L.A.-ra a hegyes ceruzát ráfogta, mint egy kést. K. G-t fojtogatta. A lányokat folyamatosan trágár szavakkal illeti, ököllel fenyeget. „ Elvágom a torkod, megdöglesz, leütlek.”
Ezek a szavak azok, amelyeket leírhattam. Sokkal durvább trágárságok is napirenden vannak. A tanórákon nem dolgozik, esetleg, néha ha jó kedve van, színezget. Nagyon türelmetlen, az itt eltöltött idő a reggelizéssel, fürdéssel telik el, de már fél 11-kor menni akar haza. Az itt folyó munka, iskolai élet teljesen hidegen hagyja, abszolút nem érdeklődő. Nagyon zavarja a csoport, pezsgő, tevékeny élete, nehezen viseli el ezt a három órahosszát is, amelyet délelőttönként velünk tölt. Türelmetlenségét agresszióval, csúnya beszéddel, fenyegetéssel fejezi ki. Csoportban való foglalkoztatása kizárt, mert a tanulócsoportot zaklatja, fenyegeti, durván bántalmazza. Állandó felügyeletet igényel a személye. Amikor nyugtatót szed, hányingere van, szédül, rosszul érzi magát, ha nem szedi a nyugtatót nagyon zavart és agresszív.
Kecskemét, 2006. március 8.
Kérés Gyermekvédelmi felelőshöz
Készítette: Dné. S. E. Gyógypedagógus. osztályfőnök
Tisztelt Gyermekvédelmi munkatárs!
A mai napon X.Z. több ízben megfenyegette társait. „ Holnap pisztolyt hozok be és mindannyitokat lelőlek.” Az ujjával közben mutat lövést színlelve.
(Többször említette, hogy otthon pisztoly van.)
Hétfő óta nem szed gyógyszert, nagyon zavartan viselkedik.
Kérem, legyen szíves felvenni a kapcsolatot P.E, családgondozóval, mert ilyen körülmények között nem tudom a felelősséget felvállalni X.. Z. és a csoprttanulói testi épségének megőrzéséért.
Kecskemét, 2006.március 8.
Pszichiátriai Szakvélemény
Készítette: M.L. Pszichiáter
X.Z. Nevezett középsúlyos értelmi fogyatékos, súlyos viselkedésromlással és magatartás zavarral. A Juhar utcai speciális iskolába jár, ahol gyenge képességű a tananyagot csak nagyon hiányosan sajátítja el. Értelmi képessége mellett súlyos fokban jelen van a hypermotilitás és a figyelem dekoncentráció. Ezekből kifolyólag frusztrációs küszöbe nagyon alacsony, minimális frusztrációra agresszivitással reagál, amellyel a többi gyermeket veszélybe sodorja. Az alkalmazott terápia ineffektív illetve minimális mértékben tudja neki biztosítani a lehetőséget, hogy a legalapvetőbb ismereteket elsajátítsa bizonyos szinten, melyek a hétköznapi rutinhoz és önellátáshoz szükségesek.
A fentiekben részletezett minimális oktatást is nehezen tudja biztosítani az Intézet, magatartászavara miatt a Diákotthonba történő elhelyezése előreláthatólag megoldhatatlan problémához vezetne és a többi ott elhelyezett gyermek biztonságos ellátását veszélyeztetné, mivel nevezett felügyeletéhez, tartásához, ápolásához szükséges feltételek nem adottak.
Pszichiátriai szempontból az értelmi fogyatékosságával járó magatartászavara definitívnek tekinthető, érdemi változás ilyen téren belátható időn belül, adequat kezelés mellett sem várható.
Javasolt továbbra is családban való tartása, vagy kisebb családias közösségbe történő elhelyezése.
Kecskemét, 2006.március 8.
Jegyzet
Készítette: Kimpián Ildikó gyermekvédelmi felelős
2006. április.5.
Reggel a gyámhivatal két munkatársa és a gyermekjóléti szolgálat családgondozója P.E. megjelentek az irodámban és közölték, hogy X.Z. az intézményben marad, mert ma a családot kilakoltatták otthonukból. Az édesanya hajléktalan szállóra költözik, és oda az értelmi fogyatékos fiát nem viheti magával.
A gyermeket kötelesek vagyunk fogadni. Ezt a kollégium vezetőjével megtagadtuk egyben érdeklődtünk, hogy mi szerepel a határozatban?
Határozat az nem volt. mert S.O.S jelent meg a probléma. Mondtuk, hogy ezért a pszichiátriai beteg gyerekért a nap 24 órájában a felelősséget nem tudjuk vállalni. Ezt már korábban a szakvélemények csatolásával jeleztük a gyermekvédelmi szakértői bizottságnak és a gyámhivatalnak. Az elhelyezési értekezleten Szatmári Gyuláné vett részt, aki szintén elmondta, hogy ennek a gyereknek olyan deficites dolgai vannak, amiért felelősséget nem tud vállalni a többi gyermekre nézve.
A gyereket az iskolában hagyták, elmentek, hogy valami megoldást találjanak a kialakult helyzetre. Megkerestük a fenntartónál a gyermekvédelmi referensünket Urbán Ildikót, hogy segítséget kérjünk. Azt igyekeztünk elérni, mivel a gyámhivatali határozat ekkor még nem született meg, hogy ne minket jelöljenek ki gondozási helynek.
Ildikó beszélt az főosztályvezető F.Zs-vel, aki egyetértett velünk és kérte járjunk el belátásunk szerint. Ez után Ildikó időpontot kért a megyei gyámhivatal vezetőjétől, hogy ez a dolog mindenki számára megnyugtatóan rendeződjön.
Az egy órás tárgyalás eredménye:
résztvevői: Vné F.Zs, Urbán Ildikó, Szatmári Gyuláné, Kimpián Ildikó.
Mivel a gyermekvédelmi központ gyermekvédelmi szakértői bizottsága a juhar utcai intézményt nevezte meg gondozási helynek a gyámhivatal nem hozhat más döntést és határozatot a gondozási hely kiválasztásában. Így a gyermekeket kötelesek vagyunk fogadni.
Délután szólt Urbán Ildikó, hogy megoldódni látszik a helyzet, nem kell a gyereket befogadni, talán sikerül más helyet találni neki. Délután 15 órára hozzák majd a határozatot.
15 óra 30-kor újra szólt a fenntartó gyermekvédelmi referense, hogy egy éjszakát mégis nálunk kell töltenie, mert még mindig nincs hely máshol.
15 óra 45-kor megérkeztek a gyámhivatal munkatársai és a családgondozó a határozattal melyben mi vagyunk gondozási helynek kijelölve.
A családgondozó átadta a gyermek ingóságait:
1.db papucs 1.db alsó nadrág
1 db nadrág 1.db fekete póló
1 db szabadidőruha 1 db panasonic használhatatlan rádiós magnó
1 db vékonykabát 2 db kazetta
1.db barna bakancs 4 db üres elem
2,5 pár fehér zokni
A családgondozótól kértem a gyermek, kórházi zárójelentéseit, gyógyszerezését, melyre azt a választ kaptam, hogy sajnos nincs.
Átadott két üres gyógyszeres dobozt, melyre rá volt írva, hogy Rivotril 0,5 mg R1, D1, Risperdal 1 mg ( mennyiségről nem tudunk)
Arra a kérdésemre, hogy biztos, hogy ezeket a gyógyszereket a gyermek szedi nem tudott válaszolni.
Az édesanya ezt adta neki oda.
Emiatt én nagyon dühös voltam, és azt találtam mondani –
„ ide hozol bejelentés nélkül egy pszichiátriai beteg gyereket, akinek a gyógyszerezését állítólag figyelemmel kísérted, erről te magad tájékoztattál március elején. Azt szeretnéd, hogy 122 gyermek közé beengedjük, és nem tudod biztosan, hogy a gyermek ezeket a gyógyszereket szedi-e, a gyógyszeres dobozok üresek és délután 4 óra van. Mégis hogy gondolod?”
A vitánkra a gyámhivatal munkatársának eszébe jutott, hogy valahol a gyermek iratai között olvasott a gyógyszerezéséről.
Hosszas keresés után megtalálta.
Rivotril 0,5 mg R1,D1
Risperdal 2 mg. R1, D1
Mivel gyógyszert nem hoztak megkerestem az intézmény pszichiáterét, és tanácsot kértem.
Ő azt javasolta keressük meg a gyermek kezelőorvosát, tőle tudhatjuk meg a pontos gyógyszerezését, addig adjunk neki 3x1 seduxent.
Így X. Z. kiskorú bekerült a gyermekvédelmi szakellátásba átmeneti neveltként, édesanyja a hajléktalanszállón várta sorsa alakulását. Időközben a bíróság az anyát cselekvőképességében korlátozta, gondnok kirendelése folyamatban volt és várta a szociális otthoni elhelyezését.
Itt az intézkedésünk az üggyel kapcsolatban nem zárult le, hiszen még az intézmény a korábbi országos botrányt kavaró gyermek ügyét sem heverte ki, és máris megérkezett a következő potenciális veszélyforrás. És mi teljesen tehetetlenek voltunk, csak kapálózásra tellett a jogszabályok dzsungelében.
Gyermekvédelmi szakmaközi egyezetetés X.Z. esete ügyében
Jegyzőkönyv
Készült: 2006. április 20-án
Jelen vannak: Kátainé Lusztig Ilona gyermekjogi képviselő
P.E. családgondozó
F.J. családgondozó
K.A.: hajléktalan gondozó
Urbán Ildikó gyermekvédelmi referens
Szatmári Gyuláné kollégiumvezető
Kimpián Ildikó gyermekvédelmi felelős
Budainé Gályász Katalin gyám
U.I.: Juhar utcai intézmény felépítése, működése. Önkormányzati működtetésű intézmény, nem lehet kiváltani. 220 értelmi fogyatékos gyermek van az intézményben. „Gyűjtőintézmény” Baja, Dunavecse (2-3 ház) speciális gyermekvédelmi lakásotthon. Amíg nincsenek meg a feltételek, a törvényi háttér ahhoz, hogy egy fogyatékos gyermek milyen körülmények között nevelkedhessen, addig a Juhar utcai intézmény nem megfelelő, sokan vannak egy helyen.
X. Z. megjelent egy fegyvernek látszó tárggyal – gázpisztoly -. Rendőrségi feljelentés lett az esetből, a rendőrség lefoglalta a fegyvert. A pedagógusnak kit kell védenie? A többi gyereket vagy X. Z.? A gyermek nagyon anyafüggő, beilleszkedni nem tud. Heti 2 óra fejlesztés lett előírva azért, mert agresszív, közösségbe nem való. A társait fojtogatja, késsel fenyegeti. Kinek a felelőssége lesz, ha történik valami.
F.J.: 2 hete van X. Z. az intézményben, gyógyszerezni kell.
Szatmáriné (koll.vez.): Nagyon erős az anya-gyermek kapcsolat, X.Z. minden nap várja az anyját. Fokozottan tartunk attól, hogy belefárad a várakozásba, robbanni fog. Kit fog eltalálni?
U.I: Erősen eseményfüggő.
Önálló szobát szeretett volna X. Z., több fogyatékos és pszichiátriai beteg gyermek van az intézményben. A gyermek nem szedte a gyógyszereit, P.E. segítséget nyújtott. Merre tovább?
P.E.: családgondozó:
Alapellátás kereteibe nem fér bele, hogy a csg. felvállalja az anya felelősségét, hogy a gyermek szedi-e a gyógyszereit, napi szinten ellenőrizni.
U. I.: A kollégáim befogadták a gyermeket, de mi lett volna, ha nem „veszi át”! Valami oka van, hogy a család 400.000 Ft-os tartozást halmozott fel.
P.E.: Volt egy apuka, aki gondoskodott a családról, de ő meghalt, az anya nem képes gondoskodni sem a gyermekről, sem önmagáról.
Sz.Gyné.: Az Anya szerintem tud gondoskodni magáról, gyermekéről.
P.E.: Több szakérői vélemény is alátámasztja, hogy az anya képtelen gondoskodni
- B. doktornő
- háziorvos
U.I.: Mi lesz X.Z.-vel? Betölti a 18. életévét, áthelyezik másik pszichiátriai intézménybe, gondnokság alá helyezik. Mi lesz belőle?
F.J.csg.: érdemes lenne végignézni a családgondozás folyamatát. Akkor vettem át a családot, amikor az apa meghalt. 300 ezer Forintos közüzemi tartozás, kezelni már nem tudtam. Lejárt a lakásszerződés az apa halálával. Az anya nevén van egy 1/2-ed ház a Kórház utcában, így ő nem lehetett az új bérlő. Az anyát a Hajléktalan Szállón mi helyeztük el, X.Z. pedig a Gyámhivatal helyezte el.
U.I.: A bérleti jogviszonyt jogilag örökölni lehet, a közigazgatási eljárási törvény számít.
Gyám: Határozat kellene, hogy a bérleti jogviszonyt örökölheti-e X.Z.
K.L.I.:Bérleti jogot meg lehet hagyni.
U.I.:Legfontosabb, hogy X. Z. és az anyuka minél közelebb maradjon egymáshoz. Lehetőségek: Baja, Dunavecse. Az anyát gondnokság alá kell helyezni, elindították már az ügyet.
F.J.: Az anya segítséget igényel, de nem kell gondnokság alá helyezni.
P.E.: Az anya befolyásolható, egyedül nem képes, elveszik a pénzét, befogad mindenkit.
U.I.: A gondnokság alatt Ő nevelheti gyermekét. Az a fontos, hogy mi fog történni? Mi lesz, ha az intézmény fellebbezik?
F.J.: Van Kecskeméten pszichiátriai közösségi ellátás? Pszichiátriai beteg, orvos bejár hozzá. Kórház csinálja, pszichiátriai osztály.
U.I.: Az Anya fogyatékos vagy pszichiátriai beteg? Önálló életvezetésre nem alkalmas, könnyen befolyásolható, gondnokság alá helyezendő. Alkohol problémái vannak. Az anyának támaszra van szüksége, egyedül nem képes eltartani magát. A pénzt ismeri, de az értékét meghatározni nem tudja. Erős nyugtatókat szed. X.Z. gyámot kapott, aki eljár az ügyeiben. Az anya kapjon gondnokot, aki segíti őt az ügyei intézésében.
Az alapellátás feladata lett volna, hogy az anyát segítse az öröklés ügyében.
K.L.I.: A gyermek nem maradhat ebben az intézményben. Évekig folyt a családgondozás, nem tűnt fel egy intézménynek sem hogy az anya beteg? Lakásügyben lépni lehetett volna. Szakellátásba anyagi okok miatt nem kerülhet gyermek, itt erről van szó. A kilakoltatás előtt vizsgálta valaki az anya egészségi állapotát? Jogsértés történt, mivel anyagi-szociális probléma áll fenn.
U.I.: Szakértői bizottság kimondta, hogy a Juhar utcai Int. a neveléshez szükséges feltételeket biztosítani nem tudja. Családok Átmeneti Otthona ilyen esetben hol van?
P.E.: Ha a Juhar utca nem képes fogadni egy ilyen pszichiátriai beteg gyermeket, akkor a CSÁO hogyan fogadni, ahol nincsenek szakemberek?
K.L.I.: Hol van a fokozatosság? Alapellátás – védelembe vétel? Miért nem lehetett megoldani egy albérletet, miért kezdett a szakellátás? A szakellátás nem megoldás, az anya tengődik a Hajléktalan Szállón. Mi van az anya tulajdonjogával?
F.J.: Kórház u. ½ ház. A benne élő család nem fizet, az anyát megverték, elvették a pénzét.
U.I.: A gyermek nem tanköteles. Ki kell lakoltatni a bérlőket a Kórház u. –i ingatlanból – rendőrségi eljárás.
K.I.: Mi lesz a Jövőben?
K.L.I.: Anyának gondnok kell,aki intézi az ügyeket. A gyermek le van szedálva nyugtatókkal.
Az intézmény nem képes megfelelően ellátni a gyermeket, csak gyógyszerezni tudják. De beveszi a gyógyszert? Bíróság elrendelheti kötelező gyógyszerezést, de ez a megfelelő eljárás?
K.I.: A családgondozó úgy hozta be a gyermeket, hogy nem voltak megfelelő gyógyszerei. Egy gyámhivatali határozatból derült ki, hogy m ilyen gyógyszereket kell szednie. Jelenleg az intézmény orvosa próbálja beállította be a gyógyszereit. Nagyobb adag nyugtatóra van szüksége, hogy ne bántsa a társait.
U.I: Bács- Kiskun megyében nincs kiskorú pszichiátriai betegeket ellátó intézmény.
K.I.: A szakellátó visszautalhatja a gyermeket alapellátásba.
Megfelelő ellátás nem biztosított sehol. Nem tudtak olyan határozatot hozni, hogy mindennek megfeleljen.
K.L.I.: Bizottság vizsgálata szerint X.Z. nem ebbe az intézménybe való. Ha az anyának van jövedelme, a családgondozó segítene albérletet keresni.
U.I.: Független orvosi vizsgálat fogyatékos v .pszichiátriai legyen !
K.L.I.:Igazságügy orvos szakértői vizsgálat az anyáról.
U.I.: A gyermekotthon nem alkalmas X.Z. fogadására, azért, hogy, legyen hol aludnia ez nem megoldás.
K.L.I.: Albérlet, szoros kontroll lehet a megoldás.
Hajléktalan gondozó: Anyuka állapotának szakorvosi vizsgálata szükséges, ezt vállalja a hajléktalan gondozó szolgálat.
Gyermekjóléti szolgálat: Albérletkeresésben az anyát tudjuk segíteni, címkeresésben, illetve mivel jelenleg anyuka a hajléktalan szállón tartózkodik,. A hajléktalan szálló vállalja, hogy ebben anyukát megsegíti. Rövid határidőn belül újabb megbeszélés szükséges az eset megoldása érdekében.
K.I: Minél gyorsabban lenne szükséges a megoldásra, mert a fiú nem tudni meddig tudja viselni a jelenlegi helyzetet. Folyamatosan azt várja, hogy mikor mehet haza.
K.L.I.: Javasolja, hogy mivel a Korház utcai az anya tulajdonát képező ingatlanban jogtalanul laknak, lakoltassák ki azokat, akik jogtalanul bitorolják azt a lakást. Ebben az Ingatlanügyi Hivatal illetve a Nép Ügyvédje segítséget tud adni.
K.I.: Mindenképpen szeretnénk, ha a tanév végéig sikerülne X.Z. elhelyezését , lehetőleg az anyához való visszahelyezését elérni, mert a nyári időszak nagyon nehéz a gyerekek számára , akkor már pedagógusok nincsenek csak gyermekfelügyelők.
Gyám: vállalja, hogy megfellebbezi a kilakoltatást, hiszen X.Z. örökölte édesapjától a bérlés jogát.
Természetesen minden erőlködés ellenére X.Z helyzete nem oldódott meg. A gyermekvédelmi szakellátásban maradt. Az anya sokáig igyekezett a kapcsolatot tartani gyermekével, de belefáradt a küzdelembe. Jó ideje semmit nem tudunk róla.
Talán valahol élettársi kapcsolatot létesített, gyermekét már nem látogatja.
Rendkívüli eseményről jegyzőkönyv:
Jelen vannak: P.J. nevelőtanár,D.S. karbantartó, L.G. karbantartó, B.J. Kollégium vezető, D.Fné gyermekfelügyelő, Sz. A. gyermekfelügyelő, V.Tné gyermekotthoni nevelő
P.J.: Én voltam ma reggel az ügyeletes. Az államisok úgy 7 óra 35 körül jöttek le, az aulába. X.Z. is ott sétált. Egyszer csak nagyot ordított, nekiugrott a karbantartónak. A másik karbantartó odafutott, lefogta. Nem bírtuk megnyugtatni. Mondtam, hogy engedje el, majd kimegy és lenyugszik. Ezután még az aulában futkosott, de egyik gyermeknek sem ugrott neki. Nem tudom miért dühödött fel, az aulában nem történt semmi, ami okot adott volna rá.
D.S.: Festettük a falat, egyszer csak hallottunk egy csatakiáltást, hallottuk, hogy elkezd dörömbölni a színpadon. Felém szaladt, elkapta a hajamat, belém rúgott. Ketten a kollégával meg egy apukával lefogtuk.
L.G.: Én éppen a létrán dolgoztam. Arra lettem figyelmes, hogy a kollégát elkapta a fiú odamentem segíteni, lefogtam.
B.J.: Reggel mentem fel a kollégiumba. Egyszer csak azt láttam, hogy X.Z. nekiugrott a karbantartónak, tépte, rúgta. Odamentem segíteni, de nem tudtam lefogni. Arrébb álltam, hogy a másik karbantartó le tudja fogni. Nem láttam, hogy mi bosszantotta fel X.Z.-t.
D.Fné és Sz.A.: X.Z. nyugodtan sétált az aulában. Egyszer csak azt hallottuk, hogy kiált egyet és hátulról nekiugrik a karbantartónak. Semmi nem történt lent, ami ezt kiváltotta volna belőle.
V.Tné.: Reggel Pné Marika volt X.Z.vel a gyermekotthonban,ő azt mondta, ott még nyugodt volt, semmi nem történt. Csak N. szokott mostanában feszültebb lenni, ő gerjeszti a feszültséget, de most vele sem volt gond. Tegnap délután beszélgettünk arról, hogy megkaptuk a fodrászatra a pénzt, X.Z. ezt meghallotta, ezért lett ideges. Most a fodrász miatt lett ilyen, legközelebb más miatt lesz. Ez a baj, hogy kiszámíthatatlan.
És mi továbbra is tehetetlenek vagyunk!
Összefoglalva: Minden jelzés, intézkedés ellenére a pszichiátriai beteg értelmi fogyatékos gyermeket az illetékes gyámhivatal a juhar utcai intézményben helyezte el, mert Kecskeméten, sőt Bács Kiskun megyében nincs olyan gyermekvédelmi szakellátást biztosító intézmény, ahol a megfelelő speciális ellátást biztosítani tudnák. A probléma megelőző intézkedésünk kudarcot vallott.
Míg minden hatóság, intézmény mutogatott a másikra, a gyermek a juhar utcán került elhelyezésre. A problémát ott kellett kezelni, azonnal megoldani pénz nélkül, megfelelő egészségügyi háttér nélkül.
4 évre, és a felnőtt korúságára volt szükség, hogy a számára megfelelő ellátást biztosítani képes intézménybe kerülhessen.
De az, hogy a fent említett vagy hasonló helyzeteket az intézmény miként oldja meg, az kit érdekelt?
Minek kell még történnie, hogy a hatóságok, a rendszer komolyan vegye a problémát?
Valakinek meg kell halnia, hogy esetleg a majdani megoldás megszülessen?
Utolsó kommentek